Apilex ve Lextum bir süre incelendiğinde görülen en net şey, mesele “hangi ürün daha çok özellik sunuyor?” değil. Asıl fark, dosya üzerinde çalışırken akışın ne kadar kesildiği, içtihat bulmanın ne kadar güven verdiği ve üretilen belgenin ne kadar rahat yönetilebildiği. Yani ürünleri ancak günlük kullanımda, gerçek bir dosyada denemek farkları görünür kılıyor.
Bu yazımzıda bir laboratuvar testi değil elbette; daha çok günlük kullanımda ortaya çıkan güçlü ve zayıf noktaların derli toplu bir değerlendirmesi. Kriterler özellikle avukatların günlük işinde en çok vakit kaybettiği yerlere göre seçildi: içtihat/karar bulma, dosya çözme akışı, belge üretimi ve düzenleme, sözleşme-arabuluculuk gibi yan modüller.
Peki bu karşılaştırma hangi yaklaşımla yapıldı?
Karşılaştırmada tek tek özellik saymak yerine şu soruya odaklanıldı: Bir dosya gerçekten çözülürken hangi ürün daha az kesinti yaratıyor?
Özellikle şu noktalara bakıldığını söyleyebiliriz sizlere:
- İçtihat ve karar ararken doğru sonuca ulaşma kolaylığı
- Aynı dosyada çalışırken bağlamın korunması (sürecin kopmaması)
- Belge üretimi kadar, belgenin düzenlenmesi ve kontrolü
- Sözleşme / arabuluculuk gibi yan işlerde sunulan yardımcı modüller
- Genel olarak “her gün açılır mı?” hissi
| Kriter | Lextum | Apilex | Avantajlı Olan |
| Asistan & Arayüz Mantığı | Tek panel yok. Kullanıcı farklı işlemler için paneller arasında geçiş yapıyor. Her panelin ayrı asistanı var. Geri gitmek gerekiyor. | Tek panel üzerinden tüm işlemler yönetilebiliyor (içtihat, karar, belge). Tek asistan ile süreç ilerliyor. Sayfalar arası geçiş var. | Apilex |
| İş Akışı (Süreç Yönetimi) | Modül bazlı: “İçtihat ayrı, dilekçe ayrı, sözleşme ayrı” gibi ilerliyor. Süreç parçalı kalabiliyor. | Süreç bazlı: “dosyayı çöz → içtihat → mevzuat → belge → düzenle” tek akış. | Apilex |
| İçtihat Arama Kapsamı | 11M+ içtihat | 11M+ içtihat | Eşit |
| İçtihat Arama Kalitesi / Pratik Kullanım | Semantik + manuel arama, relevans skor, kaydetme var. Ama süreç parçalı kaldığı için dosya içinde değerlendirme zorlaşabiliyor. | İçtihat/karar arama tarafı daha güçlü. Arama sadece “liste” değil; süreç içinde içtihatla ilerleme mantığı daha iyi. | Apilex |
| Yapay Zekânın Rolü | Sınırlı oranda yapay zeka. Daha çok “destek sağlayan” bir rol. | Yapay zeka doğrudan hukuka entegre. Ürünün çekirdeği gibi çalışıyor. | Apilex |
| Belge Oluşturma (Dilekçe/İhtarname) | AI destekli dilekçe/ihtarname üretimi var. Word/PDF çıktısı. Ortak çalışma var. | Belge oluşturma var ve süreçle entegre. Üretim tek asistan + dosya akışı içinde ilerliyor. | Apilex (iş akışı açısından) |
| Belge Düzenleme / Kişiselleştirme | Ortak metin üzerinde çalışma var ama iş parçalı olabilir (modülden bağımsız). | Süreç içinde düzenleme ve tek yerden kontrol daha iyi. “indir-düzenle” yükü azalır. | Apilex |
| Sözleşme Modülü | Sözleşme hazırla + lehe/aleyhe madde tespiti + eksikleri tamamlama + çoklu kullanıcı düzenleme + sesli/görüntülü çalışma | Sözleşme hazırla + lehe/aleyhe madde tespiti + eksikleri tamamlama + çoklu kullanıcı düzenleme + sesli/görüntülü çalışma | Eşit |
| Arabuluculuk Modülü | Türüne göre hızlı belge + online toplantı + tutanak görüntüleme/düzenleme | Bu tarz “özel arabuluculuk modülü” vurgusu yok | Lextum |
| Akademik Bilgi Notu | 30K+ tez/makale + 11M karar ile bilgi notu üretimi | Bu tarz akademik modül vurgusu yok | Lextum |
| Hukuki Çeviri | TR ⇄ 30+ dil hukuki çeviri + terminoloji uyumu + Word/PDF | TR ⇄ 30+ dil hukuki çeviri + terminoloji uyumu + Word/PDF | Eşit |
| Ürün Felsefesi (Çıktı mı süreç mi?) | Daha çok modüller üzerinden “özellik odaklı” | Daha çok “dosyayı çözme ve süreç yönetimi” odaklı | Apilex |
| Avukat için risk yönetimi (kontrol ihtiyacı) | Yapay zeka destek olduğu için bazı işlerde ekstra kontrol ihtiyacı doğabilir. | İçtihat/karar tarafının daha güçlü olması ve süreç içinde mevzuat/çerçeve sunması güveni artırır. | Apilex |
| Günlük kullanım kolaylığı | Çok özellik var ama panel geçişleri günlük kullanımda yorabilir | Tek panel akışı günlük kullanımda daha akıcı | Apilex |
Kullandıkça öne çıkan 3 fark
Tablodaki 14 başlığın tamamı bir şey söylüyor ama günün sonunda karar genelde üç yerde netleşiyor:
- Tek panel / tek asistan akışı: Dosya üzerinde çalışırken kaç kez bölünüyorsun?
- İçtihat arama pratikliği: Bulduğun kararı dosyanın içine gerçekten oturtabiliyor musun?
- Yan modüller: Sözleşme, arabuluculuk, çeviri gibi işlerde ekstra kolaylık geliyor mu?
Aşağıda bu üç fark, pratik kullanım etkisiyle birlikte açılıyor.
1. Tek Panel Avantajı: “Arayüz” değil, günlük zaman kazancı
“Tek panel” çoğu zaman basit bir UX detayı sanılır. Oysa hukukta tek panel şu anlama gelir:
- Dosya bağlamı kopmaz
- Aynı iş için 3 farklı sayfaya gitme ihtiyacı azalır
- İçtihat aranırken aynı anda dilekçe üretimi daha akıcı ilerler
- En önemlisi: zihinsel yük azalır
Lextum’da durum
Lextum’da tek panel yok. İçtihat, dilekçe, sözleşme, arabuluculuk gibi işler ayrı panellerde. Her panelin kendi asistanı olduğu için, bağlamı yeniden kurma ihtiyacı doğabilir.
Apilex’te durum
Apilex’te tek panel yaklaşımı var: içtihat arama, karar arama, belge oluşturma tek asistanla yürür.
2. İçtihat Arama: Sayı değil “doğru karar” kazandırır
“11 milyon+ içtihat” kulağa harika gelir ama avukatın ihtiyacı şudur:
“Ben bu içtihadı dilekçeye koyarsam başım ağrır mı?”
İçtihat aramada asıl değer şunlar olmalıdır:
- alaka (relevans)
- bağlamı doğru kurma
- süreç içinde kullanma
Lextum’un içtihat arama özellikleri
- Semantik veya manuel arama
- Sonuçları relevans skoruna göre sıralama
- Kaydetme
Bunlar iyi, fakat modüler yapı nedeniyle içtihatı bulduktan sonra “dosya çözme” sürecine bağlama kısmı daha parçalı kalabilir.
Apilex’in içtihat/karar avantajı
Bu karşılaştırmada içtihat arama ve benzeri konularda Apilex’in daha güçlü olduğu görülüyor.
Apilex’in farkı genelde şu şekilde ortaya çıkar:
- İçtihat arama bir “liste ekranı” gibi değil, süreç içinde ilerleyen bir araç gibi çalışı.r
- Dosyayı çözerken içtihadı doğrudan konumlandırmak kolaylaşır.
3. Yapay Zekâ Destek mi, Ürünün çekirdeği mi?
Lextum’un yapay zekası daha çok destek rolünde tarif ediliyor. Apilex ise yapay zekayı hukuka entegre bir çekirdek olarak konumlandırıyor.
Bu pratikte şu farkı yaratır:
Destek rolü: belirli görevlerde yardımcı olur (tekil işlemler)
Çekirdek rol: dosya çözümünü baştan sona yönlendirir (süreç)
Hukuk gibi riskli bir alanda “süreç” yaklaşımı, özellikle yeni bir alana girerken veya karmaşık dosyalarda avantaj sağlar.
Lextum’un güçlü olduğu yerler: Sözleşme, Arabuluculuk, Akademik, Çeviri
Lextum’un en net artısı, modül çeşitliliği:
- Sözleşme: lehe/aleyhe maddeleri tespit etme, eksik ekleme
- Arabuluculuk: hızlı belge, toplantı, tutanak yönetimi
- Akademik bilgi notu: 30 bin+ tez/makale
- Hukuki çeviri: 30+ dil
Bu, “platform” gibi geniş bir kullanım alanı sunar.
Sözleşme ve arabuluculuk yoğunluğu yüksekse veya çok dilli dokümanla çalışıyorsanız Lextum’un avantajı artabiliyor.
Hangi avukat hangi aracı seçmeli? Net Seçim Ne Olabilir?
Apilex Daha Mantıklı
- İçtihat ve karar arama günlük işinin merkezindeyse
- Tek panel ve tek asistan akışı tercih ediliyorsa
- Dosyayı baştan sona aynı süreçte çözmek hedefleniyorsa
- “hız + güven + düşük risk” öncelikse
Lextum Daha Mantıklıysa
- Sözleşme analizi ve lehe/aleyhe madde tespiti öncelikliyse
- Arabuluculuk süreçlerini yoğun yönetiyorsan
- Akademik araştırma yapıyorsan (tez/makale)
- Hukuki çeviri sık işinin içindeyse
Sonuç: Apilex mi Lextum mu?
Bu karşılaştırmanın sonucunu tek cümleyle özetleyelim:
- İçtihat arama, karar bulma, tek panel, sözleşme hazırlama ve süreç yönetimi odaklı bir avukat için Apilex daha avantajlı.
- Sözleşme hazırlama, arabuluculuk, akademik bilgi notu ve çeviri gibi özel modülleri yoğun kullanacak biri için Lextum daha uygun olabilir.
Özellikle içtihat/karar üzerinden yoğun çalışanlar için, günlük iş akışında daha az adım ve daha güçlü içtihat performansı nedeniyle Apilex daha mantıklı bir tercih olarak öne çıkıyor.
Bir yanıt yazın